Denim

Deze Pitcher heeft een verlenging gevraagd.
Er is een bericht bij de wedstrijd beschrijving geplaatst.

Laatst bijgewerkt: 07-01-2010 11:13:13

Update
De Pitch is verlengd naar 5 januari.

Beste catchers,

Als aanvulling op onze opmerking van 2 weken geleden zouden we jullie willen vragen om nog een laatste inzending te doen. Catcher Aadwanger heeft een leuke rits verzonnen, dit vonden we een erg leuk idee!! Echter lijkt het van een afstand iets te veel op een kogel (en dat is funest in de vastgoedwereld..)

Hierbij 2 voorstellen van onze kant voor het Denim-logo. Het idee is een abstracte rits: de twee geldstromen die bij elkaar komen in het vastgoed. En de abstractie maakt dat het tevens stenen kunnen zijn om te bouwen. Het lettertype hiervan vinden we niet het mooiste, dus aan jullie om hier iets moois van te maken.

Alvast hartelijk dank voor jullie inzendingen en het allerbeste voor 2010!

EDIT:
Het is niet de bedoeling het ontwerp van Aad Wagner te kopieren maar voort te borduren op de voorbeelden van de Pitcher (zie briefing). De rits in zijn vorm en uitwerking is het idee van Aad Wagner en moet zo blijven. Echter het positioneren van 'blokken' zoals in het voorbeeld van de Pitcher is gewenst.

Laatst bijgewerkt: 29-12-2009 19:35:31

Sorry maar ik vind dit een beetje vreemde en oneerlijke gang van zaken. Oneerlijk t.o.v. Aad Wagner die het concept bedacht heeft. Ik snap niet goed dat logomatch dit toestaat. Pitchers kunnen dus blijkbaar eerst even aanzien welke ideeën er uit een pitch komen, vervolgens de wedstrijd verlengen en vragen om nieuwe inzendingen op basis van het leukste idee, het idee/concept van een andere catcher... M.i. moet nu de catcher met het betreffende idee gevraagd worden nog verdere uitwerkingen/voorstellen te doen. Nu sta je dus toe dat elk idee van elke catcher altijd door een ander mag worden 'gejat' als een Pitcher dat vraagt... Volgens mij bestaat er ook nog zoiets als intellectueel eigendom, auteursrecht e.d.

Groeten Martijn

Laatst bijgewerkt: 29-12-2009 19:33:06

Nee je mag niet Aad Wagners ontwerp kopieren en dat is ook niet de bedoeling. De Pitcher geeft aan wat hij leuk vindt.

Verder heeft hij zelf een voorbeeld gegeven van een zeer abstracte vorm welke als blokken (vastgoed/gebouwen) gezien kunnen worden en is een afleiding van een 'rits'.

We zullen de briefings opmerking aanpassen zodat dit duidelijker is. Excuses.

Verder:
Mee eens wat je zegt, daarom pas ik de opmerking aan.
Echter 1) de Pitcher verlengt de Pitch voor een tweede maal; 2) de Pitcher zoekt een heel andere uitwerking vorm en uitstraling; 3) het is een zeer fijne lijn... een Pitcher kan een ontwerp vragen waarbij hij voorbeelden geeft van vormen, stijlen en voorwerpen buiten LOGOmatch; 4) er ligt ook een stukje verantwoordelijkheid bij jullie, dat jullie ook flink afwijken van Aad Wagners voorstel en voortborduren op de voorbeelden welke de Pitcher zelf heeft gegegeven; 5) aan Aad Wagner de taak (als hij dit uiteraard zelf wil) zijn concept en ontwerp verder uit te werken naar de wensen van de Pitcher gezien zijn ontwerp favoriet is.

Ik moet zeggen dat ik me herken in de opvattingen van Martijn. Ook omdat de pitcher zeer beperkt feedback levert en het zo onmogelijk is om aan te voelen welke kant hij op wil. Daarnaast verbaasd het me dat de pitch voor een tweede maal weer toegankelijk is voor iedereen: zeker nu de pitcher een heel duidelijke richting heeft gegeven. Ik vind dit oneerlijk voor de mensen die er al eerder tijd in hebben gestoken: deze mensen hebben er immers voor gezorgd dat de pitcher nu wel een duidelijk idee heeft van wat hij (niet) wil. Ik zou het ontzettend oneerlijk vinden als iemand nu met de eer gaat strijken die niet eerder heeft deelgenomen aan deze pitch die, nogmaals, al tweemaal verlengd is. Het riekt naar de spelregels veranderen tijdens het spel.

Groeten,
Fenna

PS: Op zijn minst zou de inzet verhoogd mogen worden... Het altijd maar kosteloos verlengen, zonder tussentijdse feedback, dat is echt onwerkbaar. Pitchers moeten zich realiseren dat dit al een zeer goedkope vorm is om aan een logo te komen en de kwaliteit van de inzendingen is over het algemeen vrij hoog. Het minste wat van hen zelf wordt verwacht is feedback.

De Pitcher heeft zelf aangegeven dat het zeker niet de bedoeling is een ontwerp te kopieren. Er wordt aangegeven watvoor idee aanspreekt. Verder staat in de briefing dat ze graag iets met de Y vorm wouden en hebben ze een voorbeeld gegeven. Er zal meer feedback gegeven worden.

Nogmaals: onze begrip hiervoor. Dit is ook de laatste verlenging. Daarna moet de winnaar gekozen worden.
Ja er is te weinig feedback gegeven, echter kiezen wij liever voor een uitzondering de Pitch nog 1 keer te verlengen zodat er wel een goede keuze gemaakt kan worden dan de Pitcher nu te dwingen een winnaar te kiezen.

Ben net actief op logomatch en heb dus inderdaad pas heel laat een logo ingezonden na aanleiding van de reacties van de pitcher.

Maar voel me nu haast ongemakkelijk hierdoor :-)........

Missesjones, het was geenszins mijn bedoeling om je je er ongemakkelijk bij te laten voelen. Mijn commentaar is gericht op hoe LM de pitch afhandelt, niet op jou persoonlijk.

Ik vind het
a) oneerlijk dat je pitch wederom wordt opengesteld aan iedereen, niet alleen aan de mensen die er eerder tijd en moeite in hebben gestoken, zeker nu er voor het eerst zo duidelijk richting wordt gegeven door de pitcher,
b) oneerlijk dat de pitch wederom wordt opengesteld zonder gevolgen voor de pitcher, in de zin van het ophogen van het bedrag. In algemene zin gebeurt dit de laatste tijd nogal vaak. Ik denk dat pitchers te weinig worden gestimuleerd in financiële zin om de pitch tijdens zijn looptijd te begeleiden en te voor zien van commentaar. Ik geloof dat alle medewerkers de pitchers op de huid zitten, maar volgens mij is dit niet genoeg. De spelregels veranderen te vaak tijdens het spel, zonder enige vorm van 'compensatie'. Volgens mij kunnen hier duidelijkere afspraken over worden gemaakt. De uiterste inzenddatum heet niet voor niets een deadline, maar wordt niet behandeld als zodanig,
c) alle eerdere inzenders dit van het forum moeten halen en niet allemaal een mail krijgen dat de status van de pitch is veranderd. Ook zo met het verlengen of inkorten van deadlines. Ik doe mijn best om alles in de gaten te houden, maar ik denk dat veel catchers, net als is, ook met andere zaken bezig zijn, behalve het LM forum.

Nogmaals, niks ten nadele van alle catchers en pitchers, maar de gang van zaken tart alle gevoel van 'fair play,' en ontneemt mij steeds meer de zin en lol om mee te doen met pitches.

Ik plaatste mijn bovenstaande bericht in de veronderstelling dat de pitcher en Logomatch vroegen om in deze verlenging door te borduren op het unieke idee van een andere catcher. Dat was wat mij betreft niet eerlijk geweest t.o.v. deze catcher. Maar afgaande op de latere uitleg van Logomatch blijkt dit dus niet helemaal het geval te zijn omdat de pitcher om een abstractere uitwerking hiervan vraagt. Maar ik had het dan toch eerlijker gevonden als de pitcher dit in de eerste looptijd van de pitch d.m.v. feedback had laten blijken, of in zijn oorspronkelijke instructies volledig duidelijk was geweest, en daarom nu Aad Wagner had gevraagd om zijn ontwerp aan te passen.

Want nu is iedereen in eerste instantie zelfs een heel andere richting opgstuurd; men wilde duidelijk een spijkerbroek-mentaliteit en een 'denim' uitstraling. Sommigen hebben dit vrij letterlijk opgevat en kwamen bijvoorbeeld met spijkerstoffen in hun ontwerp. Dit werd door de pitcher in sommige gevallen zeer positief ontvangen en deze catchers werden aangemoedigd om dit idee verder uit te werken. Andere catchers die houden dit natuurlijk ook in hun achterhoofd bij nieuwe inzendingen. Nu in dit latere stadium komt de pitcher pas tot het inzicht dat deze uitstraling toch niet is wat hij zoekt. Dat mag natuurlijk, maar zo kun je dus bezig blijven en een deadline heet niet voor niets een deadline. Daarom ben ik het met FBDesign eens dat enige vorm van compensatie bij het meerdere keren verlengen van pitches, en bij het in verschillende richtingen sturen van catchers, terecht zou zijn.

Over het geven van feedback door pitchers: Ik kan er begrip voor hebben dat een Pitcher niet op elk kleine aanpassing en op elk bericht van elke catcher feedback gaat geven, dan kun je bezig blijven. Al zou het wel van een zekere betrokkenheid getuigen. Wat mij betreft hoeft die feedback niet heel uitgebreid te zijn, waarbij er heel erg op details wordt ingegaan. Een korte reactie als "Bedankt voor je inzending maar dit is niet waar ik naar zoek", of "Bedankt voor je inzending, we denken er over na" o.i.d. is m.i. duidelijk genoeg. Als een Pitcher weet dat dit soort feedback ook gewaardeerd wordt, zijn ze misschin eerder geneigd om dit vaker te doen? Misschien is het dus een idee dat logomatch aan pitchers duidelijk maakt dat feedback ook kort en bondig mag zijn en helemaal niet uitgebreid hoeft te zijn (voor zover dit jullie niet al deden)?

Een ander idee is misschien een mogelijkheid inbouwen voor Pitchers een soort automatische standaad reactie te versturen, waarbij een pitcher alleen een reaktie hoeft te selecteren uit een menu'tje, en op een verzendknop te drukken?

Groeten Martijn